这些论述都是作曲家伊戈尔·斯特拉文斯基（1882-1971）写的，他的整个音乐生活都是由最严格的自我约束构成的。若干世纪以来四面八方在音乐上的努力所积累的知识和技巧所构成的自由，他是看不起的，他认为：“因而我的自由只存在于我给我自己指定的每一任务的狭小的范围之中。

     我还要更进一步的说，我把我活动的范围限制的越狭小，我周围的障碍越多，我的自由就越大，而且也更有意义。。。。个人月能抑制强加给他的影响，就越能使他自己从束缚他的精神枷锁中获得自由。”

     我之所以如此详尽的引用斯特拉文斯基的文章，一部分是因为他的音乐观点代表着与浪漫主义观点（在许许多多音乐论著中都可以发现这种形形色色的浪漫主义观点）相对立的观点，一部分是因为作曲家们在这些问题上是很少有什么观点的，更不用说像斯特拉文斯基这样极端的观点了。

     第五节    扼要重述

    让我们再扼要说明一遍。就这章而言，我归纳了一些有关音乐议论。我们也看到了别人是打算如何谈论音乐的例子。你们会记得海兹科特·斯特扎姆的描述分析法，他力图证明华格纳的曲调并不是真正的曲调，只不过是一连串不和谐的音符而已。你们会记得萧伯纳以他那哈姆莱特自杀的独白的著名分析对斯塔扎木加以讽刺，萧问道，为什么我们在文学批评上绝不会容忍这样的批评，在音乐上竟然能容许这种方式呢。

    我们知道这丝毫没有使我们更接近“什么是音乐的涵义”这一基本问题。所以我们才考虑到有关音乐涵义的两种观点，一种是十九世纪的特殊观点（霍夫曼的观点），一种是二十世纪通行的观点（斯特拉文斯基的观点）。我不大赞成霍夫曼的观点（记住他代表的是一种主观的评论的传统），如果你们觉得斯特拉文斯基的观点过于极端而且无助于理解，我也不会感到奇怪。于是我们就想要问一问，“是不是音乐的含义在于二者之间，或是是不是音乐对于许多人有着许多涵义？音乐的涵义是不是有可能取得一致？”